Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9350 K.2011/302

Zorla ırz ve namusa tasaddi suçundan hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgili olarak İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 04.05.2009 gün ve 2009/39 Esas, 2009/102 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Yargılamanın mahiyetine nazaran hükümlü müdafiin duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2006/10-11 Esas, 2006/12 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; esasen sadece hükmün kesinleşmesinden önceki yargılama giderlerinden sorumlu bulunan ve CMK.nun 325/3. maddesinde öngörülen "hakkaniyet" ölçütünün bir gereği olarak;

sınırlı ve zorunlu bir yargılama faaliyeti olan mahkümiyet hükmünde değişiklik yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacak olan hükümlüden kesinleşme sonrası yapılan 125,90 YTL. yargılama giderinin alınmasına karar verilmesi kanuna aykırı ve hükümlü müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,