Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9485 K.2012/12286

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşıldığından, 6352 sayılı Yasanın irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler ve bu yasa ile eklenen TCK'nın 250/4. maddesinin sanık lehine bir husus taşımadığı, icbar suretiyle irtikap suçuna konu 15.000.000 TL'nin 1994 yılı itibariyle az kabul edilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak,

Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanılmasının yasaklanmasına” karar verilmesi yerine infazda tereddüt oluşturacak ve 53/1. maddesindeki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması sonucunu doğuracak şekilde “sanık hakkında TCK.nun 53/5 maddesinin de uygulanmasına” biçiminde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine, mahkemece alt sınırdan ceza tayin edilmiş olduğu da gözetilerek,