Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2010/9185 E. , 2012/12451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, bu örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek, irtikap Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, bu örgüte üye olma
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2010/9185 E. , 2012/12451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, bu örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek, irtikap Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, bu örgüte üye olma ve yardım etme suçlarından açılan davada doğrudan doğruya zarar görmeyen Hazinenin davaya müdahil olarak katılması mümkün olmayıp bu suçlar yönünden verilen hükmü temyiz etme yetkisi olmadığından, Hazine vekilinin sanıklar hakkında söz konusu suçlardan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hüküm kısmında sanık ...'in adının Abdülvahit, sanık ...'nun soyadının ise Bölükbaşı olarak yazılması mahallinde düzetilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ... hakkında bu örgüte üye olmak suçlarından, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı icbar suretiyle irtikap eylemlerinin görevi kötüye kullanma eylemine dönüştüğü kabul edilerek, haklarında verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen eylemlerin suç ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 257/3. maddesi kapsamında kaldığı, hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasayla TCK'nın 257/3. maddesinde değişiklik yapıldığı ve suça ilişkin cezanın bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası olarak belirlendiği, 05/07/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/5-6 maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 257/3. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı ve aynı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252'nci maddesinin yeniden düzenlendiği, bu düzenleme ile sanıklara isnat edilen eylemlerin rüşvet suçu kapsamına alındığı, bu nedenlerle mahkemece uygulanan ilk düzenlemenin sanıklar lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluş, kabul ve dosya içeriğine göre; Keşan Tapu Sicil Müdürlüğünde görevli olan sanıkların, görevleri sırasında yapmaları gereken işi yapmak için farklı zaman dilimleri içinde, farklı mağdurlardan menfaat temin ettikleri anlaşılmış ise de; sanıkların kendi görevlerini kötüye kullanarak bu suçu işledikleri, görevi kötüye kullanma suçu ile rüşvet ve irtikap suçunun zincirleme suç hükümleri açısından aynı mahiyette olmadığı, bu nedenle somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ayrı ayrı hüküm kurulması şeklinde tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan Hazine vekili, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece sanıklara yüklenen eylemlerin rüşvet ve irtikap suçlarını oluşturmadığı belirlenmiş ise de, Tapu Sicil Müdürlüğünde görev yapan ve görevi kötüye kullanma suçlarından cezalandırılmalarına karar verilen sanıkların eylemlerine adı geçen sanıkların azmettiren veya yardım eden sıfatıyla iştirak edip etmediklerinin karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.