Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10363 K.2011/25745

Mühür bozma suçundan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21/04/2008 gün ve 2007/276 Esas, 2008/270 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nin gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 274/1 maddesi ile tayin edilen cezanın 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca paraya çevrilip ertelenmemiş olması ve 5237 sayılı TCK.nun 203/1. madde ve fıkrasında mühür bozma suçu için adli para cezasının seçenek ceza olarak düzenlenmiş olması ve suç tarihi itibariyle adli para cezasının alt sınırının 5 gün olması karşısında 5237 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,

Her iki müessesenin unsurları farklı olması ve 647 sayılı Kanunun 6 ve 5237 sayılı TCK.nun 51. maddelerindeki ertelemeye ilişkin kriterlerin CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kriterlerle aynı olmamasına rağmen, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında erteleme için kullanılan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,