Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/11427 K.2013/368

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa uygun olarak sanıkların işlediği kabul edilen görevi ihmal suçu için 765 sayılı Yasanın 230. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 02/09/2003 ile inceleme günü arasında yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Koçarlı Ziraat Odasında memur kadrosunda görev yapmakla birlikte muhasebe işlerinden sorumlu olup 07/01/2002 tarihine kadar da kooperatifin banka hesabından para çekme yetkisi bulunan sanığın, faturalar üzerinde tahrifat yaparak fazladan gider göstermek, bazı faturaları mükerrer olarak kaydetmek, kendi cep telefonu faturasını kooperatif gideri olarak kaydetmek, kooperatifi borçlandırıcı şekilde sahte bonolar tanzim etmek, kendisi ve koopetarif memurları olan Gülten ve Feray adına ... harçlığı, avans, yardım ve ikramiye adı altında usulsüz ödemeler yapılmasını sağlamak suretiyle toplam 44.568 TL'yi zimmetine geçirdiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,