Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13232 K.2012/75

Mühür bozma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07/02/2007 gün ve 2006/320 Esas, 2007/36 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesinin iade kararı ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinin, tespit işleminin yapıldığı 31/05/2005 olmasına rağmen gerekçeli kararda hatalı olarak 09/02/2005 olarak yazılması,

16/11/2006 tarihli celsede tanık olarak dinlenen ...'ın kimlik tespiti yapılırken baba ismi ve doğum tarihi yazılmadığı gibi soruşturma aşamasında dinlenen kişinin ... olduğu anlaşıldığından bu konudaki tereddüdün giderilmemesi,

Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesinin gerekliliğine ilişkin kamu güveni olduğu da gözetilerek, 09/02/2005 günü düzenlenen mühürleme tutanağında .... rumuzuyla adı geçen görevli ile 31/05/2005 günlü usulsüz elektrik tesbit tutanağında adı geçen ... ve ... isimli görevlilerin ve sanığın kardeşi olduğu belirtilen ... 'ın tanık sıfatlarıyla olayla ilgili bilgi ve görgülerine başvurulduktan ve özellikle fiilen mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığının kendilerinden sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,