Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13261 K.2012/988

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yetkilisi olduğu şirket adına işletilen taksi durağının ruhsatının bulunmaması nedeniyle ...

Büyükşehir Belediye Encümeni'nin 08/11/2001 tarihli kararı ile; ruhsat alınıncaya kadar faaliyetten men kararı verildiği, sanığın iş yerinin 29/11/2001 tarihinde mühürlendiği, 09/02/2008 tarihinde yapılan kontrollerde son olarak 05/01/2008 tarihinde konulan mührün kırılarak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın; taksi durağını kendisinin işletmediğini ve fiilen herhangi bir faaliyette bulunmadığını savunduğu, 05/01/2008 tarihli mühürleme ve 09/02/2008 tarihli mühür fek tutanağında sanığın işçisi sıfatıyla imzası bulunan ...'nın kolluk görevlilerine verdiği 29/05/2008 tarihli yazılı beyanında;

sanığın durağın mesul müdürü iken bir süre önce duraktan ayrıldığını ve durakla bir ilgisinin kalmadığını belirttiği, sanık adına çıkarılan ve 14/08/2008 tarihinde tebliğ edilen davetiyeye; "muhatabın dışarıda olması, birlikte çalışan arkadaşlarının evrağı almayı kabul etmemeleri üzerine muhtara bırakıldığına" dair şerh yazıldığı, 15/08/2008 tarihli kolluk araştırma tutanağı içeriğine göre ise sanığın.

Turizm taksi durağının sahibi olduğu ancak uzun zamandır adrese gelip gitmediği hususlarının anlaşılması karşısında;

1- Eylem tarihi olan 09/02/2008 tarihinde söz konusu taksi durağının sanık tarafından işletilip işletilmediğinin kesin olarak belirlenmesi bakımından;

İlgili taksi durağının fiilen kimin sorumluluğunda olduğu yönünde kolluk araştırması yapılması, ilgili ticaret sicil memurluğundan Turizm Tur. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti'nin ortak ve yöneticilerinin kim olduğunun sorulması, tutanaklarda işçi sıfatıyla imzası bulunan ... ile zabıta görevlilerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2- Sanığın sabıka kaydında gözüken ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2009 tarih ve 2009/307 Esas ve 2009/699 Karar sayılı, ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2009 tarih ve 2009/215 Esas ve 2009/1074 Karar sayılı ve ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2010 tarih ve 2009/75 Esas ve 2010/111 Karar sayılı ilamlar ile ilgili dosyaların getirtilerek ve dosyalardaki esaslı belgelerin onaylı örnekleri temin edilerek, eylemlere konu yerlerin aynı yer olup olmadığının, suç tarihleri ve iddianame tarihlerinin belirlenmesinden sonra sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kabule göre de;

1- Gerekçe bölümünde tekerrüre esas alındığı bildirilen, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2003 tarih ve 2002/1158 Esas ve 2003/552 Karar sayılı ilamı yönünden verilen 21/12/2005 tarihli ek kararla hükmedilen 400,00 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2- Yine gerekçe bölümünde tekerrüre esas alındığı bildirilen, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2004 tarih ve 2003/904 Esas ve 2004/1429 Karar sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösteren onaylı örneğinin ve bu ilam yönünden verildiği anlaşılan ek kararın getirtilmemesi,