Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13669 K.2012/9341

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işlettiği işyerinin belediye görevlilerince 20/03/2008 günü mühürlenmesine rağmen, 15/08/2008 günü yapılan kontrolde sanığın mührü sökerek faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, hükümde TCK'nın 52/4. maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Sanığın adli sicil kaydında görünen ilamın silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesindeki subjektif koşullar değerlendirilmeden "sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,