Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13728 K.2012/6877

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK'nın 203/1. maddesinde yazılan seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilme sebebinin yasal ve yeterli gerekçeyle açıklanmaması,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13.11.2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK.nun 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesi gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de,

bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek,

adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Yasanın 13/1 maddesine muhalefet suçunun 20/12/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile suç olmaktan çıkması nedeniyle, 5352 sayılı Adli Sicil Yasasının 12/2 maddesi gereğince adli sicil kaydındaki mahkümiyetlerinin silinme şartları oluşan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün