Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14239 K.2013/595

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların, TEDAŞ Gemlik İşletme Bakım Müdürlüğünde sayaç değiştirme ve kaçak takip işlemlerini yerine getirmekle görevli olduğu, ... tarafından düzenlenen endekse yönelik abone itirazlarına ilişkin dilekçeleri mahallinde incelemiş şeklinde başka evraklarla birlikte yeterli özeni göstermeden imzaladıkları, bu haliyle sanıkların eylemlerinin ancak görevi ihmal suçunu oluşturabileceği, bu suçun ise yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu,

suç tarihi olan 2003 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

Sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihinde Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.

Genel Müdürlüğü Bursa Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü Gemlik İşletme Bakım Müdürlüğü emrinde 4857 sayılı İş Kanununa tabi işçi olan ve kalkülatör olarak görev yapan sanığın, bazı abonelerin tüketim ekstrelerini düşürerek kurum zararına olacak şekilde abonelere 21.023,80 TL çıkar sağladığının anlaşılması karşısında 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kararnamenin 3771 sayılı Kanunun 9. maddesiyle değişik 11. maddesinin (ilk) ve (b) fıkralarındaki "Her çeşit personel"in "Teşebbüslerin ve bağlı ortaklıkların

paralarına ve para hükmündeki evrak ve senetlerine ve diğer mevcutlarına karşı işledikleri suçlar ile ifa ettikleri görevlerinden ... suçlardan dolayı memur sayılarak haklarında TCK'nın 2. kitap üçüncü ve altıncı bablarındaki hükümler uygulanır" şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında kamu görevlileri gibi sorumlu tutulması gereken sanığın zimmet suçunun faili olabileceği ve eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden dosya kapsamı, oluş ve bu konudaki mevzuata uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan hüküm kurulması,