Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14246 K.2012/13199

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Müşteki Sosyal Güvenlik Kurumunun suçtan zarar görmesi olasılığına karşı katılma isteğinin kabul edilmesi gerekirken bu isteği ilk derece mahkemesince reddedilmiş ise de, müşteki vekili Avukat Burhanettin Başlamışlı'nın temyiz dilekçesinin mahiyeti karşısında 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kurumun kamu davasına katılan, Avukat Burhanettin Başlamışlı'nın da katılan vekili olarak kabulüne ve hükmolunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında mahkemece takdir edilen 1/4 indirim oranı dikkate alındığında, hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 87. maddesi ile TCK'nın 252. maddesinde yapılan değişiklik ile maddeye eklenen 4. fıkra hükmü de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uygulanırken 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar uygulanacağı, diğer durumlarda cezasının infazı tamamlanana kadar devam edeceği gözetilmeksizin, "... aynı yasanın 53/1-c bendindeki hakları kullanmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına, aynı yasanın 53/3 maddesi uyarınca sanığın kendi alt soy üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkilerinden koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına, ..." şeklinde çelişkili karar verilmesi,

5237 sayılı TCK'nn 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,