Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14365 K.2012/7470

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın çalıştırdığı otoparkın ruhsatsız olması nedeniyle zabıta memurları tarafından 15/02/2008 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, 03/07/2008 tarihinde yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediğinin anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Katılan vekili tarafından, şikayet dilekçesinde sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak 4. kez mühür fek zabıt varakası düzenlendiği belirtildiği nazara alınarak sanık hakkında aynı yere ilişkin mühür bozma suçundan açılmış kamu davalarının bulunup bulunmadığının araştırılması açılmış davalar var ise bu davalara ilişkin dosyalar getirtilip derdest olmaları halinde şahsi ve fiili irtibat nedeniyle bu dosya ile birleştirilmeleri, buna olanak yoksa dosyaların aslının veya onaylı suretlerinin temin edilmesi,

iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,Kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,