Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14414 K.2012/13111

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2012 tarihli, 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararına göre 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşıldığından, anılan Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede;

Milas Tapu Sicil Müdürü olarak görev yapan sanık ...'in 27/06/2003 tarihinde, Mehmet Gökmen ve Mehmet Tuna arasında yapılması kararlaştırılan taşınmaz satış işlemi ile ilgili olarak, alıcı Mehmet Tuna vekili olarak hareket eden müşteki Ümit Vahit Çerçi'den; vekaletname aslı gelmeden satış işlemlerini yapma işinin karşılığı olarak 1.000,00 TL para aldıktan sonra kolluk kuvvetleri tarafından, önceden seri numaraları alınmış paralar ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Rüşvet miktarı olan 1.000,00 TL'nin, paranın satın alma gücüne ve Dairemizin yerleşik kararlarına göre 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddesinin uygulamasında pek hafif değer sınırında kaldığı, bu madde dikkate alınarak lehe kanunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,