Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2087 K.2012/12862

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla 6352 sayılı Yasanın irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede.

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Tapu Sicil Müdürü olan sanığın, katılanın başvurusu üzerine hazırladığı kat irtifakına ilişkin dosyayı teslim etmeyerek 1.200 TL. para istediği, katılanın ihbarıyla emniyet görevlilerinin olay yerinde tedbir aldığı, sanığın önceden seri numaraları alınmış 1.000 TL'yi teslim aldıktan sonra odaya giren polis memurlarının parayı sanığın masa çekmecesinde ele geçirdiği, bu itibarla sağlanan menfaatin sanığın hakimiyet alanına girip girmediği ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tarıtışılması gerektiği halde eylemin tamamlandığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,