İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2749 K.2012/12790

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında, birinci fıkrada sayılan hak ve yetkilerden hangisinin kötüye kullanılması suretiyle suç işlenmişse o hak ve yetkinin…

Esas2011/2749Karar2012/12790Tarih10 Aralık 2012Okuma2 dk · 402 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2011/2749 E., 2012/12790 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet
Hüküm
Mahkümiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

402 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında, birinci fıkrada sayılan hak ve yetkilerden hangisinin kötüye kullanılması suretiyle suç işlenmişse o hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine, sadece memuriyet hak ve yetkisini kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

... Emniyet Müdürlüğü Pasaport ve Yabancılar Şube Müdürlüğünde çalışan, pasaport bedellerini tahsile ve muhasebe müdürlüğüne yatırmaya yetkili olan ve 24/03/2005 tarihinde kasa kendisine teslim edilen sanığın.

10/06/2005 tarihinde muhasebe müdürlüğüne teslim etmek üzere yanına aldığı 29.000,00 TL tutarındaki pasaport bedelini zimmetine geçirdiği, 17/06/2005 tarihinde çalıştığı şubenin müdürüne parayı çaldırdığını bildirdiği ve bu parayı hükümden önce iade ettiği mahkemece kabul edilmesine rağmen, ... Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünün 01/07/2009 tarihli cevabi yazısına göre.

07/06/2005 tarihinde değerli kağıt satış hasılatı olarak 17.000,00 TL'nin yatırıldığı, bu para dışında sanığın maaşından kesinti yapılarak 10/03/2006-19/03/2007 tarihleri arasında toplam 13.848,99 TL'nin daha tahsil edildiği, disiplin soruşturması sırasında ...

Emniyet Müdürlüğü Personel Şube Müdürlüğüne yazılan 05/12/2005 tarih ve 42390-a sayılı yazı ve ekindeki makbuzların içeriklerine göre; sanığın açığa alınmasından sonra 24/06/2005 tarihinde 7.458,00 TL, 08/07/2005 tarihinde 12.500,00 TL olmak üzere toplam 19.958,00 TL'nin normal pasaport ve değerli kağıt satış bedeli olarak sanık adına yatırıldığı hususlarının anlaşılması karşısında;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın olay tarihinde çalıştığı kurumdan; sanığın pasaport bedellerini tahsil etme ve maliyeye yatırma konusunda hangi tarihler arasında yetkili olduğunun ve ...

Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünce düzenlenen pasaport/ikamet tezkeresi defterlerinde, sanık dışında hesap sahibi olarak görülen Davut Özkaya ve Habip Acar isimli görevlilerin adlarının geçtiği pasaport teslimatı ve satış hasılatı işlemlerinin fiilen sanık tarafından mı yoksa adı geçen diğer görevliler tarafından mı yerine getirildiğinin sorulması, ...

Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü'nden; görevli olduğu tarihler itibariyle sanığa teslim edilen pasaport/ikamet tezkerelerinin bedellerinin ve bunların hangi tarihlerde kendilerine teslim edildiğinin, araştırılmasından sonra dosyanın bilirkişi kuruluna tevdii ile sanığın zimmetinde kalan miktarın ne olduğu, ödemelerin hangi tarihlerde yapıldığı hususlarında ayrıntılı rapor alınıp etkin pişmanlığın hangi aşamada gerçekleştiği kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2011/2749, K. 2012/12790, 10 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2011/2749
Karar No
2012/12790
Tarih
10 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2754 K.2012/43033
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2760 K.2012/9146
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2764 K.2012/38352
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2768 K.2012/12479
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2772 K.2012/22843
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/2790 K.2012/31007

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.