Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2011/275 E. , 2011/2140 K. "İçtihat Metni" İrtikap suçundan sanıklar ... ve ...’ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; eylemlerinin irtikap, irtikaba teşebbüs ve görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2008 gün
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2011/275 E. , 2011/2140 K. "İçtihat Metni" İrtikap suçundan sanıklar ... ve ...’ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; eylemlerinin irtikap, irtikaba teşebbüs ve görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2008 gün ve 2008/107 Esas, 2008/143 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında usul ve kanuna uygun olan irtikap suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında irtikap suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mahkemenin 20.10.2005 gün ve 2005/141-204 sayılı hükmüyle sanıkların 765 sayılı TCK.nun 209/2, 61/1, 219/3 ve 59/2. maddeleri gereğince 12 kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında, sanık yönünden kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesine aykırı olarak yazılı şekilde TCK.nun 81. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmolunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarındaki “Sanığın 765 sayılı TCK.nun 81/2-3. maddesi uyarınca cezası takdiren 1/6 oranında arttırılarak 12 kez 1 yıl 1 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıklara yüklenilen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi 27.02.2003 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanıklar hakkında mağdur ... yönelik irtikaba teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mahkemenin 20.10.2005 gün ve 2005/141-204 sayılı hükmüyle sanıkların 765 sayılı TCK.nun 209/2, 61/1, 219/3, 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 1.197 YTL. para cezasına hükmolunması ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında, sanıklar yönünden kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.