Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/6346 K.2011/21003

Zimmet suçundan sanık ...’in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2009 gün ve 2009/220 Esas, 2009/288 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... İlçesi Noteri olan sanığın aşamalarda 2001 yılı Haziran ayının 2. döneminde 1.458.147.000 TL damga vergisi toplandığı halde bu döneme ait damga vergisinin 1.000.000.000 TL eksikle Mal Müdürlüğü'ne 458.147.000 TL olarak yatırmasının beyannameyi doldururken yaptığı dikkatsizlikten kaynaklandığını ve başka gelirlerinin de bulunması nedeniyle uhdesinde kalan miktarı fark etmediğini beyan etmesi nazara alınarak,

... ilçesindeki bankalarda noterlik ve sanığın şahsı adına açılmış bulunan hesaplara ait ekstreler, noterlikçe tutulan muvazene defteri ve ilgili döneme ilişkin olarak Adalet Bakanlığı’na ve Türkiye Noterler Birliği’ne gönderilen cetvellerin onaylı suretlerinin getirtilmesinden ve sanığa noterlik dışındaki gelir kaynaklarının neler olduğunun sorulup açıklatılmasından sonra, kayıtların kendi içinde ve sanık savunmaları ile tutarlı olup olmadığının ve bu bağlamda sanığın suç kastı bulunup bulunmadığının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,