Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7598 K.2012/349

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 24/05/2006 günlü mahkümiyet kararının Yargıtay’ca onanarak kesinleşmesinden sonra hükümlü ...'nun 23/04/2008 günlü dilekçeyle adli emanette bulunan parasının iadesini talep etmesi üzerine dosya üzerinde inceleme yapılıp 24/06/2008 tarihli ek kararla ...

Adli Emanet Memurluğunun 2006/130 sırasında kayıtlı paraların tümünün suçun işlenmesiyle elde edildiği gerekçesiyle TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek hükümlülerin bir kısmına tebliğ edildiği ve ..., ... ve ... tarafından süresinde itiraz edilmesini müteakip ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2008 günlü kararıyla duruşma açılmadan karar verilmesinden dolayı itirazın kabulüne karar verilmiş, daha sonra da yeniden duruşma açılarak 16/02/2010 tarihli hüküm kurulmuş ise de.

CMK'nın 256 ve 257. maddelerine göre verilen müsadere kararlarının duruşma dışında verilmiş olsalar bile temyiz edilebileceği ve bu nedenle adı geçen hükümlülerin isteminin aynı yasanın 264. maddesi uyarınca temyiz niteliğinde kabul edilmesi gerektiği nazara alınmadan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24/12/2008 günlü karar ile duruşma açılıp yapılan yargılama sonunda verilen 16/02/2010 günlü müsadere kararının hukuki değerden yoksun oldukları, ayrıca T.C.

Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 30/01/2007 gün ve 2007/9-18 sayılı kararına göre gerek yüze karşı verilen, gerekse gıyapta verilen kararlarda yasa yolunun, süresinin, merciin ve şeklinin belirtilmesi ve bu hususların karara yazılması zorunlu olduğu halde, yokluklarında verilen 24/06/2008 günlü kararda yasa yolunun yanlış gösterildiği ve bu haliyle tebliğ edildiği, katılan, ... ve öldüğü belirtilen ... mirasçılarına ise hiç tebligat çıkartılmadığı,