Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7638 K.2012/13150

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın zimmet miktarını soruşturma başlamadan önce tamamen ödemesi nedeniyle verilen cezada TCK'nın 248/1. maddesine göre indirim yapıldığı halde hüküm kısmında 248/2. madde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, sanığa verilen cezada etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılırken cezanın 2 yıl 13 ay 15 gün olarak tespiti yerine 3 yıl 1 ay 15 gün belirlenmesi TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sonucu netice ceza doğru belirlendiğinden sonuca etkili görülmemiş, sanık hakkında TCK'nın 53/5. maddesi uygulanırken aynı Yasanın 53/1-a maddesindeki tüm haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken sadece memuriyetten yasaklanmasına karar verilmesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "...cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kötüye kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasını geçemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın