Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8421 K.2012/1731

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işlediği kabul edilen mühür bozma suçunun temas ettiği 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, "hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" hükmünün yer alması nedeniyle,

tercih ve tayin edilecek hürriyeti bağlayıcı ceza sonradan paraya çevrilemeyeceğinin ve aynı Yasanın 58/3. maddesine göre de tekerrür halinde sonraki suç seçimlik ceza öngörmüşse hapis cezasına hükmolunması ve buna bağlı olarak tekürrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. madddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından, hükümden sonra yürürlüğe giren CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesi lüzumu ise kasıtlı suçtan mahkümiyeti olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak; Sanığın işlettiği otoparkın Belediye görevlilerince 09/02/2006 tarihinde mühürlenmesine rağmen 09/05/2006 tarihinde yapılan denetimde mührün bozulduğu kabul edilerek mahkümiyetine karar verilmiş ise de, usulüne uygun mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığını gösteren 09/02/2006 günlü mühürleme tutanağının dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında buna ilişkin tutanağın aslı veya onaylı örneği getirtilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,