Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8434 K.2012/2595

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanlar ... ve ...'in murisi ... tarafından davalı Toraman Alpaslan aleyhine Finike 44 ada 5 ve 6 parseller ile 188 ada 1, 2, 10, 11 ve 12 parseller üzerinde bulunan B Blok 4 no'lu dairenin tescili talebiyle açılan ve Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/19 Esas sayılı dosyası üzerinde görülen davanın yargılaması sırasında 21/02/2002 tarihinde verilen tedbir kararının infazı kapsamında ilgili taşınmazın ip çekilerek mühürlendiği, sanığın ise eşi ın hissedarı olduğu bu taşınmazdaki dükkanı 2004 yılından beri kullandığı hususlarının anlaşılması karşısında;

İhtiyati tedbir kararına aykırı davranışta bulunan kişinin, hukuki uyuşmazlığın taraflarından birisinin olmasının zorunlu olmadığı da gözetilerek, taşınmaz hakkında verilen ve infaz edilen ihtiyati tedbir kararından sanığın haberdar olup olmadığının ve tedbir kararına aykırı davranma kastıyla hareket edip etmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,