Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8437 K.2012/2177

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin 25/12/2001 tarihli kararı ile; sanayi bölgelerine taşınması gereken işyerlerinin 01/01/2002'den itibaren mühürlenerek faaliyetten men edilmelerine karar verildiği, 16/07/2004 tarihli karar ile ilgili işyerlerine 30/10/2004 tarihine kadar son kez süre verildiği, bu kararlara rağmen işyerini taşımayan sanık ...'ın işlettiği oto tamir işletmesinin 30/03/2006'da mühürlendiği, 21/09/2006 ve 01/11/2006 tarihlerinde yapılan kontrollerde mühürlerin bozularak faaliyete devam edildiğinin belirlendiği hususlarının anlaşılması karşısında;

Sanık müdafii tarafından ibraz edilen 15/03/2007 havale tarihli dilekçede sanık hakkında mühür bozma suçundan görülmekte olan 7 ayrı davanın daha olduğunun bildirilmesi, UYAP kayıtlarına göre ayrıca sanık hakkında Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/915 Esas ve Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/653 Esas sayılı dosyalarının bulunması nedeniyle bu dosyalar getirtildikten ve bu dosyalarda bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame,

gerekçeli karar v.s. belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra tüm eylemlerin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,