Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8511 K.2012/2546

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükme dayanak yapılan mühürleme belgesinin onaylı örneği getirtilmeden, onaysız fotokopisi ile yetinilmiş ise de; sanığın hazırlıktaki ve yargılama aşamasında mahkeme huzurundaki açık ikrarı karşısında bu husus esasa etkili nitelikte olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın işletmeciliğini yaptığı ve sahibi olduğu Bilardo - İnternet Cafe isimli iş yerinin, ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan, katılan ... görevlilerince 25/01/2007 tarihinde mühürlendiği, 26/01/2007 tarihinde mührü bozup faaliyetine devam ederek mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, sanık hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,