Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8563 K.2012/1876

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosyada bulunan gerekçeli kararların mahkeme mührü ile mühürlenmeyerek CMK'nın 232/7. maddesine aykırı davranılması, bu eksikliğin mahallinde giderilebilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık tarafından ruhsatsız olarak işletildiği için, katılan Kurum tarafından 22/11/2005 tarihinde mühürlenerek kapatılan işyerinde 20/03/2006 tarihinde yapılan kontrolde, mührün sökülerek faaliyete devem edildiğinin anlaşılması karşısında;

Sanığın güncel sabıka kaydında gözüken mühür bozma suçu nedeniyle Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildiği anlaşılan 07/03/2007 tarih ve 2006/848 E. 2007/264 K. sayılı, 30/05/2007 tarih ve 2006/868 E. 2007/624 K. sayılı ve Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildiği anlaşılan 18/09/2008 tarih ve 2006/824 E. 2008/868 K. sayılı ilamlarla ilgili dosyalar getirtildikten ve bu dosyalarda bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame,

gerekçeli karar v.s. belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra tüm eylemlerin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,