Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
5. Ceza Dairesi 2011/8577 E. , 2012/2693 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın savunmalarında 21/04/2006 tarihli mühürleme işleminden haberi olmadığını, mührün bozulduğu işyerini 15/01/2007 tarihinde kiraladığını, dükkanı kiraladığında sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanıldığını, kendinden önce bu adreste ... ve ...'nin kiracı olarak bulunduğunu beyan etmesi karşısında; bu hususun araştırılarak sanığın suça konu yeri kiralayıp kiralamadığının, kiralamış ise hangi tarihte kiralandığının, kira sözleşmesi, tanık beyanları veya kolluk marifetiyle yapılacak bir araştırma sonucu ilk mühürleme tarihinde taşınmazda kimin olduğu saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2011/8577, K. 2012/2693, 27 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama