Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8724 K.2012/2091

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddia, sanık savunması, tutanaklar, tanık anlatımları, tüketim ekstresi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

24/09/2005 tarihinde katılan idare görevlilerince sanığın müsteciri olduğu işyerinde kurulu bulunan elektrik sayacının incelenmesinde, idarece konulan plastik mührün kırılarak kolon sigortasının değiştirildiği, herhangi bir kaçak kullanımın bulunmadığı, ancak yeni takılan sayacın numaratörünün atmadığı tespit edilerek elektriğin kolon sigortasından kesildiği ve BMŞ – 13 no.lu mühürpens ile mühürlendiği, tanzim olunan kaçak elektrik kullanma tespit ve mühürleme tutanaklarının sanıkça da imzalandığı, tutanaklara sanık tarafından yeni takılan sayacın numaratörünün atmadığı ve sanığın 1 adet aktif sayaç alacağı hususlarının derc edildiği,

mahkemece beyanları alınan tutanak düzenleyicileri tarafından 16/12/2005 tarihinde mahallinde yapılan kontrolde ise, mühür fekki yapılmak suretiyle kesik olan elektriğin açıldığının ve kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiğinin tespit edildiği, sanığın, mühür bozma eylemini doğrulaması ve savunmasını 24/09/2005 günlü ilk tutanağın teyit ettiğinin anlaşılması karşısında unsurları oluşan atılı suçtan mahkümiyeti yerine beraetine karar verilmesi,