Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8911 K.2012/2937

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkümiyeti olduğundan, CMK'nın 231/6-a maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 50/2. madde ve fıkrasında belirtilen "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez." hükmüne aykırı şekilde mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen suça özgü hapis cezası takdir ve tercih edilmiş olmasına rağmen bu cezanın daha sonra adli para cezasına çevrilmiş olması ve erteli mahkümiyeti bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 10/04/2006 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen 03/03/2007 tarihinde yapılan kontrollerde sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.