Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9109 K.2012/1239

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın 25/12/2006 tarihinde bozduğunun tespit edildiği iddia olunan mührün işyerine katılan belediyece ruhsatsız olması nedeniyle 09/06/2003 tarihinde konulduğunun iddia olunduğu ve suç duyurusu ekinde bu tarihli mühürleme tutanağı sureti gönderildiği halde mahkemece 04/12/2007 tarihli celsede inceleme konusu yapılan sanığın adli sicil kaydında gözüken mahkümiyetlere ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/914 ve ...

4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1075 Esas sayılı dosyalarının duruşma tutanağına geçirilen içeriğine nazaran 09/06/2003 tarihinden sonra aynı işyerinde gerçekleşmesi kuvvetle muhtemel olan iki ayrı mühür bozma suçunun söz konusu olduğu, dosya kapsamından bu tarihlerde mührün fiilen bozulup bozulmadığının ve bozulmuşsa yeniden mühürleme yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı; keza, UYAP kayıtlarına göre sanık hakkında 02/11/2006 mühür bozma eylemi nedeniyle açılan başka bir kamu davasının da ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/132 Esas sayılı dosyası üzerinde görülmekte olduğu, bu dosyanın iddianame tarihi dikkate alındığında iki ayrı dosyada yargılamaya konu edilen eylemler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimalinin bulunduğu anlaşılmakla; sanığın kesinleşmiş mahkümiyetlerine ilişkin yukarıda numaraları belirtilen dosyaların bu dosya içine konulması, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/132 Esas sayılı dosyasının akibeti araştırılarak sonuçlanmamış ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ise onun da bu dosya içine konulması ve mühürleme ile mühür bozma tutanaklarını düzenleyen görevlilerin eylemlerin mahiyeti hakkında tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şeklide karar verilmesi,