Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9390 K.2012/4742

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 13/11/2006 tarihinde ruhsatsız inşaat yaptığı gerekçesi ile tutanak tutulup inşaat mühürlendikten sonra, 10/01/2007 tarihinde ruhsata aykırı yapılan inşaatın katılan belediyece yıkılması ile söz konusu mühürleme işleminin hükümsüz hale geldiğinin anlaşılması karşısında, yıkım işlemi gerçekleştikten sonra,

sanık tarafından yeniden yapılan inşaat ile ilgili olarak mühürleme yapılıp yapılmadığının katılan kurumdan sorularak tespiti ve mühürleme, yıkım ve mühür bozma tutanaklarını düzenleyen görevlilerin usulen çağrılıp tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, ayrıca Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması,

Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve sanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile 06/09/2007 tarihli mühür fekki tutanağına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,