Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9501 K.2012/1883

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa ait su kuyusunun küşat ruhsatı olmaması nedeniyle Belediye görevlilerince kuyunun bulunduğu yere ait 3 adet kapının 13/11/2006 günü mühürlenerek faaliyetin durdurulduğu, 14/09/2007 günü yapılan kontrolde mühürlerin bozulduğu ve faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, mühür bozma tutanağında sanığın "Yetişecek işlerim vardı, anlaşma yaptığım yerlere su vermek için mecburen açtım" dediğinin yazılı olduğu, sanığın savunmasında yaşadığı eve girebilmek için mührü bozduğunu beyan ettiği ancak mühürlemeden sonra düzenlenen 19/11/2006, 07/12//2006 ve 26/07/2007 tarihli tutanaklarda mühürlerin sağlam olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,

Mühür bozmaya ilişkin 14/09/2007 tarihli tutanak mümzilerinin olaya ilişkin beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,