Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9534 K.2011/25409

Mühür bozma suçundan sanık ...’nun yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2008 gün ve 2006/638 Esas, 2008/245 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın savunmasında elektrik sayacının mühürlenmediğini ifade etmesi karşısında suça konu 10.05.2005 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesini düzenlediği belirtilen Zeki Naim’in tanık olarak dinlenilmemesi,

Kabule göre de;

TCK.nun 61. maddesine 9. fıkrasının eklendiği 5560 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce olan suç tarihinde TCK.nun 52/1. maddesine göre adli para cezasının alt sınırının 5 gün olduğu, temel cezanın belirlenmesi sırasında yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden "takdiren asgari had" denilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması,

Lehe kanunun tespiti amacıyla yapılacak karşılaştırmaya 765 sayılı TCK.nun 274. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrasının esas alınması ve ayrıca denetime olanak sağlayacak şekilde somut karşılaştırma yapılmaması,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması konusunda yasal ve yeterli gerekçe göterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,