Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9597 K.2012/7348

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeksizin, daha önce işlediği kasıtlı bir suçu ve duruşmalarda dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmadığı gibi duruşmadaki hal ve tavırları takdiri indirim nedeni kabul edilen ve kişiliği,

şahsi ve sosyal durumu gerekçe gösterilerek hakkında hükmedilen cezanın TCK’nın 51. maddesi gereği ertelenmesine karar verilen sanık hakkında CMK'nın 231/6’ncı bendinde öngörülen nesnel ve öznel koşulların bulunup bulunmadığı denetime elverişli biçimde değerlendirilmeksizin “CMK 231. maddesindeki şartların gerçekleşmediği, borcun ödenmediği, zararın karşılanmadığı,

sanıkların kişilik özellikleri ile tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak mahkememizde olumlu kanaat oluşturmadığı” şeklindeki soyut ve çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle CMK'nın 230/1 ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,