Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9677 K.2011/25467

Mühür bozma suçundan sanık ... 'nın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21/10/2008 gün ve 2008/101 Esas, 2008/268 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nin gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Hükme dayanak yapılan mühürleme ve mühür bozma belgelerinin asılları veya onaylı örnekleri getirtilmeden onaysız fotokopileri ile yetinilmek suretiyle hüküm kurularak CMK.nun 209. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK.nun 52. maddesi gereğince doğrudan para cezasının gün olarak belirlenmesi yerine ay olarak belirlenmek suretiyle aynı madde hükmüne muhalefet edilmesi,

14/04/2008 tarihinde yapılan mühürlemeden sonra mührün bozularak iş yerinin faaliyetine devam ettiğinin 10/05/2008 tarihli polis tutanağı ile tespit edildiği ve sanığın 09/05/2008 tarihinde mührü bozduğunu beyan ettiği, eylem bu şekilde tarif edilerek iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, hüküm gerekçesinde "işyerinin 12/05/2008 tarihinde mühürlendiği, 14/04/2008 tarihinde mührün bozulduğu" belirtilerek dosya kapsamı ile çelişkiye düşülmesi,

Adli sicil kaydında yer alan 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesine muhalefet suçunun müeyyidesinin 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun ile idari para cezasına dönüşmüş olması karşısında adli sicil kaydına göre engel hali bulunmayan sanık hakkında "sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemece yeterli kanaat oluşmadığı" şeklinde yeterli olmayan gerekçe ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,