Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9711 K.2012/3491

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa ait işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle 06/06/2005 tarihinde mühürlendiği, bu tarihten sonra aynı yerle ilgili olarak birçok mühür bozma ve mühürleme tutanağı düzenlenmiş olduğu, son olarak düzenlenen 23/02/2006 ve 05/03/2006 tarihli tutanaklara istinaden kamu davası açıldığı, sözkonusu her iki tutanakta da işyerinin faaliyette olduğunun belirtildiği, ancak tekrar mühürlendiğine ilişkin bir açıklama bulunmadığı anlaşıldığından,

23/02/2006 tarihinden önce işyerinin son olarak hangi tarihte mühürlendiği, yine 23/02/2006 tarihi ve sonrasında işyerinin tekrar mühürlenip mühürlenmediğinin araştırılması, bu hususlara ilişkin varsa belgelerin onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesinden ve kişisel ve eylemsel bağ nedeniyle sanık hakkında aynı işyeri nedeniyle daha önce mühür bozma suçundan açılan kamu davalarına ilişkin iddianame örneklerinin getirtilip, tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,