Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9732 K.2012/3338

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın kullandığı elektrik sayacı borçtan dolayı 01/03/2007 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 09/03/2007 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozmak suretiyle elektriği kaçak olarak sarfettiği tutanaklar, beyanlar ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olduğundan; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli sicil kaydının incelenmesinde 29/11/2006 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan Erbaa Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2007 gün ve 2007/136-212 sayılı dosyasından sanığın ceza aldığı anlaşılmakla, anılan dosyanın getirtilerek iddianame tarihi ile buna bağlı olarak hukuki kesinti bulunup bulunmadığı belirlenerek, sonucuna göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması koşullarının olup olmadığı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

Sabıka kaydında yer alan hüküm tarihinin 22/05/2007 olduğu cihetle suç tarihi olan 09/03/2007'de sabıkasız olan ve bu itibarla daha önce işlediği kasıtlı bir suçu bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin sabıkalı oluşu gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,