KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2011/9801 E., 2012/4409 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Beraet
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ruhsatsız işyeri açması ve çalıştırması nedeniyle işyerinin 22/11/2005 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, ancak 09/11/2006 tarihinde yapılan denetimde faaliyete devam ettiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddiası karşında; sanığın atılı suçu işlemediğini, 27/06/2006 tarihinde işyerini ...’a devrettiğini, ...’ın sorumlu müdür olduğunu savunması, tanık olarak dinlenen ...'ın ise işyerinin mühürlendiğini ve mührün bozulduğunu görmediğini beyan etmesi nazara alındığında devir tarihinden önce mührün bozulup bozulmadığı,
kim tarafından bozulduğunun tespiti amacıyla tutanak mümzileri ile ...’ın tanık sıfatıyla dinlenilmesi anılan hususların sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2011/9801, K. 2012/4409, 26 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama