Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9939 K.2012/4888

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydına göre silinme koşulları gerçekleşmemiş kasıtlı suçtan mahkümiyeti olduğundan, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın işlettiği işyerinin ruhsatsız olduğu, 29/03/2006 tarihinde mühürlendiği, ancak mührün bozularak iş yerinin faaliyete devam ettiği 08/08/2007 ve 02/11/2007 tarihli tutanaklarla belirlendiği halde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın işletmeciliğini yaptığı ve sahibi olduğu işyerinin, ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan, katılan müşteki belediye görevlilerince 29/03/2006 tarihinde mühürlendiği, aynı suç işleme kararı ile 08/08/2007 ve 02/11/2007 tarihlerinde mühürleri bozularak faaliyetine devam ederek mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçu işlediği sanığın tevilli ikrarı, tanık beyanları, suç tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen mahkümiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.