Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9987 K.2012/10181

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında yapılan uyap sorgusunda ve sanık müdafiin dosyaya ibraz ettiği dilekçeden de anlaşılacağı üzere; aynı yerle ilgili olarak çeşitli mahkemelerde mühür bozma suçundan dava açıldığı, en son mühür fek ve mühürleme tutanağı tarihinin 18/02/2009 olduğu, bunun da Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/335 Esas sayılı dosyasına konu edildiği ve en son düzenlenen iddianamenin bu dosya ile birleştirilen 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/336 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 27/02/2009 tarihli iddianame olduğu anlaşılmakla;

sanık hakkındaki tüm dosyalardaki belgeler getirildikten sonra iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti gerçekleşmiş ise birden fazla suçun oluşacağı, hukuki kesinti yoksa zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezanın bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde iddianame tarihlerinin önce ve suç tarihlerini kapsar nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,