Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10278 K.2012/11275

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işyerinin 02/07/2004 tarihli belediye meclisi kararı gereğince mühürlendikten sonra idare mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma kararı gereğince mühürlerin katılan kurum tarafından sökülerek işyerinin sanığa teslim edildiği, bilahare İdare Mahkemesi tarafından 28/04/2005 tarihinde sanığın açtığı davanın reddine karar verildiği, red kararından sonra sanığın işyerinin 26/11/2005-10/06/2006 tarihleri arasında değişik zamanlarda bir çok kez mühürlendiği ve mühürlerin sanık tarafından sökülerek işyerinin kullanılmaya devam edildiği,

Danıştay 8. Dairesinin 25/04/2006 tarihli kararıyla Ankara 2. İdare Mahkemesinin red kararının bozulmasına karar verildiği ve mahkemece mühürleme işlemine dayanak teşkil eden Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin kararının iptali nazara alınarak suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle sanığın beraetine karar verilmiş ise de; mühür bozma suçunun hukuki konusunun, yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesinin gerekliliğine ilişkin kamu güveni olduğundan usulüne uygun yapılmış mühürleme işleminden sonra söz konusu mührün sökülmesi ile suçun oluştuğu gözetilerek,

Ankara 2. İdare Mahkemesinin 28/04/2005 tarihli davanın reddine ilişkin kararından sonra sanığın usulüne uygun olarak yapılan mühürleri sökmesi suretiyle zincirleme şekilde mühür bozma suçunu işlediği gözetilmeden beraetine karar verilmesi,