Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10346 K.2013/6835

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesinin zorunlu bulunmasına göre, daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan mahkümiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı, hakaret suçunun ise alenen işlendiği anlaşılmasına rağmen TCK'nın 43/2 ve 125/4 maddelerinin uygulanmaması,

Hakaret suçundan tayin olunan kısa süreli olmayan hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun hiç uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması,

Direnme suçunda kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilerek aynı Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,

Her suç için ayrı ayrı cezaların ertelenmesi yoluna gidilmesi ve denetim süresi belirlenmesi gerektiği gözetilmeden infazda karışıklığa neden olacak şekilde tüm hapis cezaları hakkında tek bir erteleme ve denetim süresi belirleme kararı verilmesi,