Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10374 K.2013/9805

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

... Belediyesinde, belediyenin yapmış olduğu hizmet alım ihalesini kazanan şirket çalışanı şoför olan sanığın TCK'nın 6/1.c maddesi kapsamında kamu görevlisi olmadığı, dolayısıyla özgü suç olan "zimmet" suçunun faili olamayacağı, ancak adı geçen belediyede "bekçi" olarak görevli olup hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...'i azmettirmek suretiyle TCK'nın 40/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 38/1. maddesi gereğince bu suça iştirak ettiği gözetilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 247/1, 249, 43/1, 248/1 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinin sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, açıklanması geri bırakılan hükmün mahkemece açıklanacağı hükmüne aykırı olarak sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından ve sonuç olarak hükmolunan erteli hapis cezasının kısa süreli olmaması karşısında TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi infazda nazara alınabileceğinden bu hususlar bozma sebebi sayılmamıştır.