Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10489 K.2013/9856

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli hareketlerle gerçekleştirdiği eyleminin daire dışı araştırmayla belirlendiği halde, sanık hakkında TCK'nın 247/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı zimmet suçunu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. fıkrasında sayılan hak ve yetkilerden hangisi kötüye kullanılmış ise, 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkinin yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 53/1. maddesindeki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK 53/5. maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp "5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı basit zimmet suçunu işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere,