Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ün 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'ın, rüşvet vermeye teşebbüs ve 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetine, sanık ... ...'in rüşvet vermeye teşebbüsten mahkumiyetine, 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan beraetine, sanıklar ..., ve ...'nın 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraetlerine, sanık ... hakkında, süresi geçtiğinden temyiz talebin reddine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine ilişkin kararın incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün 12/04/2012 tarihinde 6099 sayılı Kanunla değişik Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edildiği halde, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 09/05/2012 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair 23/05/2012 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki rüşvet vermeye teşebbüs ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Kayaküçük haklarında 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Mahkemenin tüm sanıkların fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarını değerlendirilerek TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına yönelik kararı dosya kapsamına göre yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 1 nolu görüşe; Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün, 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı ve sanık ... hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile 1/2 oranında indirim yapılması karşısında hükümden sonra TCK'nın 252. maddesinde yapılan değişikliğin sanığın lehine olmadığı gözetilerek tebliğnamedeki 2 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın diğer sanık ...'la birlikte izinsiz kazı yapılmasına göz yumulması karşılığında kolluk görevlisine 2.000 TL rüşvet teklif etmek biçiminde sübuta eren eyleminde, sanığın olayın 2. aşamasında yer almaması, eylemin meydana getirdiği zarar veya tehlikenin ağırlığının ...'un eylemine nazaran daha az olması, TCK'nın 3/1. maddesindeki hak, nesafet ve orantılılık ilkesi de nazara alındığında cezasından TCK'nın 35. maddesi gereğince indirim yapılırken bu hususların gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.