Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12161 K.2014/170

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde SS I.. K.. Yönetim Kurulu başkan ve üyeleri olarak görev yapan sanıklar hakkında şikayet üzerine başlatılan soruşturma sonucunda; belge olmaksızın gider kaydı yaparak, bir adet faturayı mükerrer kaydederek ve verilmeyen avansları verilmiş gibi göstererek zimmet suçunu işledikleri, kooperatif muhasebecisi C..

T..'ın ise bu suçlara iştirak ettiği iddiaları ile cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda kooperatif gelir ve gideri arasındaki farkın hesap hatasından kaynaklanmış olabileceğinden ve sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyete yeterli delil elde edilemediğinden bahisle beraet kararı verildiği anlaşılmakla;

mali bilirkişilerce hazırlanan 24/02/2011 tarihli raporda inşaat yapımına 1993 yılında başlandığı belirtildiği halde mühendislerce hazırlanan 11/08/2010 tarihli raporda ise 1996 yılında başlandığı kabul edilmek ve suç tarihi sonrasında yapılan imalatların da maliyete dahil edilmek suretiyle yaklaşık maliyetin yüksek belirlendiği yönündeki tespitler karşısında, mali ve inşaat bilirkişilerinden oluşturulacak heyet ile yeniden mahallinde keşif icrası ile inşaata başlama tarihinden suç tarihine kadarki kesin inşaat maliyetinin belirlenmesi,

....Nakliyat'a ait 29/12/2001 tarihli, 2.222.00 TL bedelli faturanın kooperatif kayıtlarına mükerrer kayıt edildiği iddiasıyla ilgili sanıkların detaylı savunmalarının tespiti ile bu hususun ayrıca değerlendirilmesi, sanıkların kooperatif parasının banka görevlilerince zimmete geçirildiği yönündeki savunmalarına konu Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/11/2008 tarih, 2005/94 Esas, 2008/383 sayılı Kararı ile Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine devredilen dosyanın akıbetinin araştırılması,

hazırlık aşamasında avans paralarını almadıklarını beyan eden ancak kovuşturma aşamasında çelişkili şekilde beyanlarda bulunan şirket yetkililerine beyanları arasındaki çelişkinin sorulması, çelişki giderilemediği takdirde hangi beyanlarına neden üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi ve kooperatife ait tüm defter ve belgelerin dosya ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek sanıkların görevli oldukları dönemlere ilişkin olarak kooperatifin gelir ve giderlerini, kasa ve banka hesapları bakiyesini tespit eden,

bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarı karşılaştırılıp, önceki raporlar arasındaki çelişkileri giderip iddianameye konu eylemler değerlendirilmek suretiyle zimmet suçunun her bir sanık yönünden oluşup oluşmadığını saptayan rapor alınması, suç tarihlerinde kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünün saptanması ve bu işlerle ilgilenmeyen yönetim kurulu üyelerinin eylemlere ne şekilde iştirak ettiklerinin tartışılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,