Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12172 K.2013/12243

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemleri neticesinde Orman Müdürlüğüne ait kamyonlara tezkerede belirtilen miktardan fazla emval yüklenerek kamu zararına neden olunması emsali olanlara da ve haksız kazanç sağlanması karşısında tebliğnamede bu nedenle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın kamyonlara yüklenen orman ürünlerinin miktarının ölçümlerini gereği gibi yapmaksızın nakliye tezkereleri düzenlemek şeklinde kabul olunan eyleminin ihmal niteliğinde olduğu ve TCK'nın 257/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden aynı Kanunun birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Hükümden önce 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmiş olduğu da gözetilerek,

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen yasadaki

ifadelerin aynen tekrar edilmek suretiyle temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,

5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçu işlediği belirtilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmemesi,

.../...

-2-

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/06/2011 gün, 2011/2-60-126 sayılı ilamında ayrıntıları belirtildiği üzere; 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca erteli olan hükümlülüğün, deneme süresi içinde ve 5237 sayılı TCK döneminde yeni bir suç işlenmesi durumunda tekerrüre esas olabileceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından 765 sayılı TCK'nın 95. maddesinde belirtilen deneme sürelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği dikkate alındığında, sanığın 19/07/2006 tarihinde Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş erteli mahkumiyetinin bulunduğu ve deneme süresi içinde 23/01/2009 günü yüklenen suçu işlediğinin anlaşılmasına rağmen hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,