Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12186 K.2013/8047

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan sanık hakkında doğrudan 5237 sayılı Yasanın 125/3-a. maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine öncelikle aynı Yasanın 125/1. maddesi uygulanarak kademeli olarak ceza tayin edilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde sanıkların 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin uygulanmasına ilişkin bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılıp "5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine,

53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibareleri eklenmek suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın haciz için gelen avukat ...'a burada haciz yapamazsınız diyerek üzerine yürüyüp yakasından tutarak cebirle atılı suçu işlediği iddia edilmiş, yapılan yargılama sonucunda mağdurun aşamalardaki beyanlarına itibar edilerek delil yetersizliği nedeniyle beraetine karar verilmiş ise de; icra memuru tanık ...'nın aşamalardaki beyanı ve altında mağdurun da imzası bulunan 30/01/2008 tarihli olay tutanağına göre, mağdurun üzerine yürüyerek yakasından tuttuğunun anlaşılması karşısında atılı suçtan mahkümiyeti gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,