Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12299 K.2013/8054

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerek yargılama aşamasında gerekse hazırlık aşamasında dinlenen müştekilerin beyanları arasında çelişkiler olduğu da gözetilerek, hangi sanığın hangi müştekiye karşı ne gibi sözler söyleyip davranışlarda bulunduğu hususunun açıklığa kavuşturulması için, yargılama aşamasında dinlenilmesinden vazgeçilen ...'nun müşteki sıfatıyla, olay tutanağında isimleri bulunan polis memurları ve .'in ise tanık olarak dinlenmesi ile bundan sonra çelişkiler üzerinde durularak sanıkların eylemlerinin ne şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, kasten yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarının da tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkümiyet kararları verilmesi,

Kabule göre de;

Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı şekilde hükümlerde uygulama maddesine yer verilmemesi ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde taksit aralıklarının belirtilmemesi,

27/03/2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28/03/2011 olarak gösterilmesi,