Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12331 K.2013/12095

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

25/01/2008 tarihli bilirkişi raporunda 3.807,66 TL kasa açığının yanısıra usule uygun olmayan gider makbuzlarıyla yapılan harcamalar ile arsa ve araç alımına ilişkin harcamaların kanıtlanmasına kadar zimmet sayılması gereken 117.296 TL olmak üzere toplam 121.103,66 TL'den sanığın alacaklı olduğu 38.730 TL'nın düşülmesi sonucu 82.373,66 TL'nın zimmetinde olduğunun belirtildiği, 06/05/2011 tarihli raporda ise kasa açığının muhasebe servisinin yetersizliği nedeniyle yapılan hatalardan kaynaklandığı, diğer iddiaların ise varsayımlara dayanması nedeniyle iştirak edilemeyeceğinin bildirildiği,

bu şekilde her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmediği anlaşılmakla, öncelikle usule uygun olmadığı belirtilen gider makbuzları ile yapılan harcamalara konu hizmetlerin alınıp alınmadığı, bedellerinin ödenip ödenmediği, ilk raporda geçen bir adet arsa ve iki adet aracın alınıp alınmadığı usulunce araştırıldıktan sonra odaya ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek;

tüm iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek odanın suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre sanığın zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa niteliği ve miktarının ne olduğu hususlarında, mevcut raporlar arasındaki çelişkileri de giderecek şekilde, rapor alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,