Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12373 K.2013/8872

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanığın eşinin 16/06/2011 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü süresinden sonra 21/07/2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE incelemenin sanık müdafiin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik tıraş bıçağı ile yaralaması ve "seni tanıyorum, kaldığın yeri biliyorum, Kütahya'lı olduğunu biliyorum, bunun hesabını soracağım" şeklinde tehdit etmesi eylemleri nedeniyle kasten yaralama ve tehdit, müşteki ...'a yönelik ise üzerini aratmamak için yumruğuyla vurmak suretiyle yaralama ve gözlüğünü kırması dolayısıyla görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarında; sanığın katılan ...'ye yönelik eyleminin katılanın görevi kapsamındaki bir işlemi engellemek için gerçekleştirilmediği,

sıcak su verilmemesi sebebiyle başlayan tartışmanın devamında kişisel husumetten kaynaklanmış olduğu dikkate alınarak sanığın silahla kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca;

sanığın katılana yönelik eylemleri sonrası müştekinin sorumluluğundaki müşahede odasına alındığında üzerinin aranmasını engellemek amacıyla müşteki ...'a yumrukla vurmasıyla, müştekinin hem basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmasına hem de gözlüğünün kırılmasına sebep olması şeklindeki eyleminden dolayı "işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişinin, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılacağını" öngören TCK’nın 44. maddesi dikkate alınarak sadece "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,