KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2012/12606 E., 2014/394 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 5 - 2012/93035
- Mahkemesi
- Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 24/01/2012
- Numarası
- 2011/83 Esas, 2012/10 Karar
- Suç
- Tefecilik
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur Volkan'ın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, sanıklar Mehmet ve Necla aracılığıyla Enver ve Sedika'dan faiz karşılığı 3.000 TL aldığını, buna mukabil 3.600 TL'lik borç senedi düzenlendiğini daha sonra borcunu ödeyip senedi geri aldığını, borç senedinde alacaklı olarak sanık Mehmet'in, kefil olarak da tanık İbrahim'in gösterildiğini ifade etmesi, mağdurun beyanlarının tanık İbrahim'in soruşturma sırasındaki anlatımları ve sanık Mehmet'in savunmalarıyla da doğrulanması, 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesi hükmüne göre;
“tefecilik” suçunun, kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para vermekle oluşacağı, bu anlamda suçun oluşumu için tefecilik eyleminin meslek haline getirilmesinin gerekmemesi karşısında, öncelikle İbrahim Dalman'ın tanık olarak dinlenmesi, dinlenemiyor ise CMK'nın 210 ve 211. maddeleri gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/12606, K. 2014/394, 14 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama